Der Sachverhalt
Der beklagte Rechtsanwalt informierte seinen Mandanten nicht rechtzeitig über einen befristeten Vergleichsvorschlag der Gegenseite. Somit habe er seine anwaltlichen Pflichten verletzt und den geltend gemachten Schaden verursacht, so der Kläger. Der Rechtsanwalt verteidigt sich damit, dass der per E-Mail zugesandte Vergleichsvorschlag angeblich nicht in seinem E-Mail-Postfach eingegangen ist, sondern durch den Spam-Filter aussortiert wurde. Des Weiteren ließ der Rechtsanwalt die Berufungsbegründungsfrist verstreichen (dazu wird in diesem Beitrag nicht näher eingegangen).
Das Urteil des Landgerichts Bonn (Az. 15 O 189/13)
Der Beklagte kann sich nicht damit entlasten, dass die E-Mail angeblich nicht in seinem E-Mail-Postfach einging, sondern durch den Spam-Filter aussortiert wurde. Der Rechtsanwalt hat die im Verkehr erforderliche Sorgfalt nicht beachtet, weil er seinen Spam-Filter nicht täglich kontrolliert hat.
Rechtsanwalt muss täglich seinen Spam-Ordner kontrollieren
Die E-Mailadresse führt der Beklagte auf seinem Briefkopf auf und stellt sie dadurch als Kontaktmöglichkeit zur Verfügung. Es liegt im Verantwortungsbereich des Beklagten, wenn er eine E-Mailadresse zum Empfang von E-Mails zur Verfügung stellt, dass ihn die ihm zugesandten E-Mails erreichen. Bei der Unterhaltung eines geschäftlichen E-Mail-Kontos mit aktiviertem Spam-Filter muss der E-Mail-Kontoinhaber seinen Spam-Ordner täglich durchsehen; um versehentlich als Werbung aussortierte E-Mails zurück zu holen.
Gericht:
Landgericht Bonn, Urteil vom 10.01.2014 - 15 O 189/13
Rechtsindex - Recht & Urteile
Ähnliche Urteile:
Nach Urteil des BGH ist die viel genutzte Weiterempfehlungsfunktion (Tell-a-friend) nicht anders zu beurteilen als eine unverlangt versandte Werbe-E-Mail des Unternehmens selbst. Dies stellt einen rechtswidrigen Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb dar. Urteil lesen
Wer E-Mail-Adressen von einem Datenhändler einkauft, darf sich bei deren Nutzung nicht auf eine allgemein gehaltene Zusicherung verlassen, dass für diese Adressen eine Werbeeinwilligung vorläge. Urteil lesen
Zunächst wurden die Anleger unaufgefordert angeschrieben und unter Verweis auf gute Chancen für die Durchsetzung von Schadenersatzansprüche zur Mandatserteilung aufgefordert. Nach Mandatserteilung fehlten dann plötzlich die Erfolgsaussichten einer Klage. Urteil lesen
Nach Urteil des AG Marburg verliert ein Rechtsanwalt seinen Anspruch auf eine Beratungsgebühr, wenn er trotz vorliegen, auch geringer Anhaltspunkte nicht darüber informiert, dass Beratungs- oder Prozesskostenhilfe möglich ist. Urteil lesen
